Decizia ICCJ nr. 21 / 21.11.2016 Sume compensatorii la care au dreptul persoanele care au dobandit titlul de doctor

În şedinţa din 21 noiembrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în cauză, a soluţionat un recurs în interesul legii, fiind pronunţată următoarea soluţie:

Decizia nr. 21 în dosarul nr. 20/ 2016

Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte că :

În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 30 alin. (6) şi art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea nr. 330/2009, art. 4 alin. (1), art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010, art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 şi art. 8 din Anexa nr. 5 a Legii nr. 63/2011, au dreptul la sume compensatorii persoanele care au dobândit titlul de doctor după intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

După publicarea în MO al României, Partea I, decizia devine obligatorie.

Legea-cadru Nr. 330 din 5 noiembrie 2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice este în vigoare începând cu data de 23 noiembrie 2009, fiind actualizata în baza actelor normative modificatoare, publicate în MO României, Partea I, până la 23 noiembrie 2009.

Decizia ICCj nr. 21/ 21.11.2016 a fost publicata in MO nr. 1002/ 13.12.2016

Decizia ICCJ nr. 37/ 07.11.2016 Constatarea raporturilor de munca prin instanta

Veste buna pentru lucratorii care au desfasurat activitati fara a li se incheia contract individual de munca in forma scrisa/ inregistrat in REVISAL. Acesti lucratori pot deschide actiune in constatarea raportului de munca si daca respectivul raport a incetat anterior sesizarii instantei.

Decizia nr. 37 in dosarul nr. 2461/1/2016

Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Iasi – Sectia litigii de munca si asigurari sociale in dosarul nr. 7726/99/2014 privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 16 alin. (1) si art. 57 alin. (5) si (6) din Codul Muncii coroborate cu art. 211 alin. (l) lit. b) din Legea nr. 62/2011, art. 35 Cod procedura civila si art. 6 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, in ipoteza neindeplinirii de catre parti a obligatiei de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa, persoana fizica care a prestat munca pentru si sub autoritatea celeilalte parti are deschisa calea actiunii in constatarea raportului de munca si a efectelor acestuia si in situatia in care respectivul raport de munca a incetat anterior sesizarii instantei.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din 7 noiembrie 2016.

Decizia ICCJ a fost publicata in MO nr. 114/ 10.02.2017