Archive for Noiembrie 2006

Despre „limba de lemn”.

Noiembrie 30, 2006

Cum deschizi radioul sau televizorul, citesti un ziar sau o revista, treci pe langa indivizi suparati care discuta si gesticuleaza, te loveste in moalele capului conversatia purtata in „limba de lemn”. Daca impricinatii sunt in varsta, daca tema abordata are legatura cu vremurile trecute, totusi mult prea greu uitate, exprimarea in „limba de lemn” ar putea avea o explicatie: cei care o practica asa au fost educati, asa au procedat lungi perioade de timp, asa au fost nevoiti (constransi) sa procedeze. 

Imi aduc aminte cu tristete de unele perioade de timp din activitatea mea de salariat, cum colegul Vasile ma ajuta sa piaptan raportul /discursul pe care atributiile de serviciu ma obligau sa le sustin.

Daca in parlament „limba de lemn” a devenit ceva normal (doar multi alesi sunt vechi cadre, nu ?), daca prin presa mai exista vechi „combatanti” care cu greu se pot exprima altfel, daca o carte scrisa inainte de 1989, de catre un scriitor de renume, contine pasaje intregi cu astfel de exprimari, sunt de inteles, nu ma pot dumiri cum pana si in discursurile legate de drepturile constitutionale ale omului/ de traiul de zi cu zi, in cadrul multor „analize” ale evenimentelor zilnice cu care ne confruntam, se poate utiliza chiar frecvent, in anul 2006, aceasta „limba de lemn”. Exemplele sunt multiple. Dar daca cel care sustine tema este in varsta de maxim 30 de ani ?

Cum ramane atunci cu romanul silitor, destept, muncitor, adaptabil, descurcaret, etc. ?

Anunțuri

Cum vedem legislatia muncii ?

Noiembrie 28, 2006

Europenii se gandesc deja sa redefineasca termenul de „angajat”.  Se intreaba daca sunt necesare un minim de drepturi pentru lucratorii care lucreaza in baza unui contract special de munca. S-au organizat dezbateri publice de catre comisarii europeni. Se asteapta rezultatul dezbaterilor, pentru a se stabili o cale de urmat. Vor fi cu siguranta necesare noi reglementari legislative la nivel comunitar.

Romania este pregatita sa faca fata actualelor reglementari ? Dupa parerea mea suntem la inceput de drum, sovaielnic, cu multe reglementari noi care ar trebui sa schimbe optica actuala a angajatorilor (lucru greu de infaptuit in conditiile unor taxe si impozite impovaratoare). Despre noile reglementari (ce vor aparea), ce sa mai discutam ?

O stire de presa conform careia patru muncitori (printre care un roman) au murit arsi de vii, sambata, intr-o fabrica de ulei de masline din Perugia, in timp ce reparau o presa, cand s-a produs o explozie puternica, urmata de un incendiu puternic, m-a facut sa scriu cate ceva despre munca romanilor, in Romania si in UE.

Dupa unele statistici lucreaza afara cca. 3 milioane de romani (lucru credibil daca facem referire la ultimul recensamant, la forta apta de munca). Lucreaza cu contracte de munca in strainatate (inregistrate la ministerul muncii) cca. 1,2 milioane de romani. Numai acestia au asigurata o protectie din punct de vedere al securitatii si sanatatii in munca. Pentru restul romanilor, responsabilitatea producerii unor accidente chiar daca sunt de munca le revine, angajatorul (la negru) la care lucreaza nu are nicio vina. Pentru acestia nu se platesc contributii sociale, deci nu vor putea beneficia de pensie. Nu li se plateste asigurare medicala sau contributii la sanatate. Orice boala, chiar profesionala sau in legatura cu profesia se trateaza numai cu banii proprii. Mie unul nu mi se pare corect.

Ministerul muncii ce face ? Incearca sa incheie ceva contracte cu angajatori straini si sa trimita lucratori cu contracte de munca. Dar nu face esentialul, nu incheie conventii la nivel de stat cu celelalte state membre UE (sau se asteapta aderarea efectiva la UE?). Statele UE, in schimb, limiteaza accesul romanilor pe piata muncii, dupa aderarea efectiva a Romaniei.

Exista unele firme (unele autorizate de catre ministerul muncii, altele nu) care recruteaza lucratori romani pentru diferite state UE sau din orientul mijlociu. Greu de apreciat seriozitatea unor astfel de contracte intermediate de aceste firme. Nu generalizez, dar sunt mult prea putini romanii multumiti (chiar daca se castiga mult mai mult decat in tara).

Cand nu o sa ne mai vaitam ca exista 4,6 milioane de pensionari la 4 milioane de salariati (referirea este numai la cei care lucreaza legal in tara) ? Cand o sa scoatem la iveala cei cca. 2 milioane care lucreaza la negru, in tara ? Cand o sa se creeze locuri de munca noi pentru acesti lucratori la negru ? Cand o sa platim ca in UE ?…… Cand o sa traim ca in UE ?

Cine are solutii credibile ? Muncim destul de bine ? Suntem platiti dupa calitatea muncii pe care o prestam ? Vrem sa progresam ?

……Incotro mergem ?

Stiri penibile.

Noiembrie 27, 2006

Pentru cine sunt stirile de genul: „Basescu s-a operat la Viena”, „Mutu si-a botezat fetita, careia i-a facut (nu stiu cine) botosei cu pietre nestemate”, „Tariceanu s-a operat in Franta”, „Niculescu s-a despartit de sotie”, „Fata lui Basescu divorteaza de Bodo”, s.a.m.d.   Toata presa scrisa si vorbita repeta la nesfarsit asa- zisele stiri de larg interes national. Trimit reporteri speciali la fata locului.

Fratilor treziti-va. Toate aceste nimicuri costa multi bani si nu ajuta nimanui. Nu pentru asa ceva au murit niste tineri la revolutia din decembrie 1989. Domnilor care conduceti aceste ziare (televiziuni) chiar credeti sincer ca acestea sunt problemele tarii ? Ati uitat de crezul unui ziarist ? (exista oare vreunul ?).  

Sau  cel mai comod lucru este sa nu te implici direct, sa pupi mana care ti se intinde (ma refer la reclama babana), sa mai critici pe ici colea, de regula pe cei care nu au in acel moment puterea, sa ametesti tinerii cu stiri despre asa-zise vedete (forbalisti, cantareti. etc.romani si straini), sa inventezi diferite scenarii, etc.

Cui foloseste o astfel de presa ? Poate „multimii de aplaudaci”care se inghesuie sa prinda o vorba „de duh”, un ras „batjocoritor”, o promisiune care se va dovedi in final mincinoasa.

Oare dupa integrarea in UE ne vom trezi la realitate ? Nu sunt un sceptic, dar nici nu cred orice. Mai degraba sunt optimist. Vreau sa cred ca integrarea ne va aduce ceva mai mult, decat ce ni s-a oferit pana acuma (nu ma refer aici la bani, beneficii, facilitati, etc.). 

Doresc mai mult respect fata de romanii de rand. Nu de compatimire avem nevoie. Ne trebuie niste minti limpezi care sa ne conduca.

Presa (cu formatorii ei de opinie) vreau sa cred ca are un cuvant greu de spus (nu ma refer la presa pe care mai sus am dezavuat-o). Viitorul, sigur ma va lamuri (numai sa nu fie prea indepartat).

Drogurile.

Noiembrie 27, 2006

In presa vorbita vad cu uimire imagini cu traficanti marunti de droguri, cu indivizi drogati, cu politisti sub acoperire care „cumpara marfa”. Apar si stiri cu retele de traficanti anihilate. Pana aici nimic nu mi se pare ciudat.

In ultimul timp televiziunile se intrec in a prezenta pretul drogurilor pe piata, precum si locul precis unde se vand acestea. Se face cumva reclama consumului de droguri ? Dupa parerea mea : DA.

Unele tari au legalizat consumul de droguri, considerate usoare. Nu stiu daca este bine sau rau. Oricum, in Romania consumul de droguri este interzis prin lege. Exista o agentie nationala pentru prevenirea si combaterea consumului de droguri. Oare nu este cazul ca aceasta sa se sesizeze, sa analizeze cum se trateaza tema drogurilor in presa scrisa si vorbita ? Consiliul national al audiovizualului nu are nimic de spus ? Politia nu trebuie sa ia atitudine ? Este destul sa se interzica reclama la tutun si la bauturile alcoolice ? Ce program are guvernul in acest sens ?  

Chinezii organizeaza executii publice ale traficantilor de droguri. Este posibil sa se ajunga si in Romania la aceste masuri extreme ? Sau mai bine se fac procese publice cu „capii” retelelor de traficanti, nu cu „plevusca”, cu condamnari ale acestora pe viata, fara posibilitati de eliberare anticipata pentru „buna purtare”.

Cine „sensibilizeaza” angajatorii ?

Noiembrie 23, 2006

Inspectiile organizate ale statului reprezinta autoritatea competenta in ceea ce priveste controlul aplicarii legislatiei. Aceleasi autoritati competente aplica de regula, sanctiunile contraventionale prevazute de legislatia in domeniu.

Un rol important revine lucratorilor (angajatilor) care trebuie informati si consultati la luarea unor decizii.

Legea securitatii si sanatatii in munca nr. 319/ 2006 se aplica in toate sectoarele de activitate, atat publice, cat si private. Scopul legii este instituirea de masuri privind promovarea imbunatatirii securitatii si sanatatii in munca a lucratorilor.

Elementul de „sensibilizare” este prevederea legii conform careia sanctiunile contraventionale se aplica angajatorilor de catre inspectorii de munca care constata contraventiile.

Legea prevede posibilitatea sesizarii inspectiei muncii/ a inspectoratelor teritoriale de munca, de catre lucratori/ reprezentantii alesi ai acestora/ comitetele de securitate si sanatate in munca, organizate la nivelul unitatii.

Prezentand aceste elemente imi pun unele intrebari:
 -de ce se produc in continuare numeroase accidente de munca ?
 -cum este posibil sa nu se declare boli profesionale, „motivandu-se” de catre angajatori plata unor contributii suplimentare la fondul de accidente si boli profesionale ? 
 –cum poate exista in continuare „munca la negru”, intr-un procent atat de greu de stabilit ?” 

Violenta in sport.

Noiembrie 19, 2006

Tot mai des apar pe ecrane imagini terifiante cu „suporteri” ai unor echipe (cel mai des de fotbal), care se bat intre ei, se bat cu jandarmii, rup scaune, sparg vitrine, scot pietre din pavaj, etc.  De fiecare data ma intreb ce au de dovedit „suporterii” si nu gasesc raspuns.

Noi romanii suntem de obicei un popor pasnic, dar foarte influentabil, in special in rau (cine dovedeste de ce raul este adeseori si foarte usor aceptat, iar binele este trecut de prea multe ori cu vederea, merita un premiu de prestigiu, dupa parerea mea).

Violenta este de cele mai multe ori (dupa parerea mea) generata de comportamentul suburban (adeseori) al conducatorilor din sport, care se intituleaza pompos finantatori, patroni, actionari, etc. (cu alte cuvinte angajatori). Oare fac ceva pentru sport (in afara ca dau niste bani, pe care ii recupereaza cu varf si indesat, de cele mai multe ori prin vanzarea de jucatori mult prea tineri pentru a nu fi luati de val, in mirajul vestului) ? Ce stadioane, baze sportive, etc. au construit acestia ?

Statul cum se implica ? Cate baze sportive noi a construit ? Cum le intretine pe cele vechi, aflate deja in paragina ? Cum sa faci performanta ? Politicienii nu scapa nicio ocazie de a se mandri cu rezultatele sportivilor si  sa apara in public, in baia de multime pentru a-si face campanie electorala.

Stiu oare sportivii, ca angajatorii au obligatia sa incheie pentru fiecare dintre ei contract individual de munca, pe care sa-l depuna la inspectoratul teritorial de munca, sa-i asigure pentru accidente de munca si boli profesionale, ca trebuie sa le plateasca contributii de asigurari sociale si de sanatate ?

Cunosc sportivii ca prin HG nr. 1425/ 11.10.2006, se considera accident de munca, accidentul suferit de o persoana in cadrul activitatilor cultural – sportive, in timpul si din cauza indeplinirii acestor activitati ? Este cazul sportivilor care se accidenteaza pe terenul de sport, pentru o perioada de minim 3 zile calendaristice.

Norii toxici.

Noiembrie 18, 2006

Presa scrisa si vorbita a prezentat cum s-a priceput (adica tipic, fara profesionalism, cu documentare inexistenta, cautand doar senzationalul) explozia de la Pancevo, care a avut drept urmare degajarea in atmosfera a unui nor de gaze toxice (benzen, bioxid de sulf).

Nu sunt un adept al spionitei, al panicarii, al zgomotului inutil, de fatada. Cui foloseste o astfel de abordare, care baga cetateanul de rand in ceata ?

Cred ca fara ordine, fara disciplina, responsabilitate si profesionalism, la fiecare nivel de activitate, orice lege cat de perfecta ar fi nu ajuta mare lucru. In acelasi timp nu pot sa ma impac cu lucrul de mantuiala, cu tratarea unor riscuri ca fiind inexistente (abordare de genul „nu mi se poate intampla tocmai mie”), cu lipsa de respect pentru munca fiecaruia, cu lipsa de responsabilitate a unor angajatori.

Conform noii abordari, europene, a legii securitatii si sanatatii in munca nr. 319/ 2006, care a intrat in vigoare la 01.10.2006, angajatorii sunt responsabili de nerespectarea prevederilor legii, raspunzand contraventional, penal (civil, dupa caz). Motivul: angajatorii pot concedia lucratorii care nu respecta legea.

Precizare: norii toxici sunt dusi de curentii de aer, in atmosfera, la mari inaltimi. De acolo, tot datorita curentilor de aer sau/ si a precipitatiilor ajung pe pamant, sub forma de lichide toxice (exemplu: ploaia acida). Urmarile sunt greu de prevazut in timp.

Cand vor fii pregatiti romanii sa faca fata unor astfel de actiuni ? Un prefect (conform legii cu responsabilitati clare si precise) nu putea sa dea niciun detaliu referitor la situatia de risc major la care era posibil sa fie expusa populatia judetului pe care il pastoreste. Se asteapta tot intrarea in UE (care iti da , dar nu iti baga si in traista) ?

Cum putem evita tragediile ?

Noiembrie 15, 2006

De curand am spus cate ceva despre tragedii. Ma intreb daca tragediile pot fi evitate sau sunt inevitabile. De cele mai multe ori, statistic vorbind, in Romania par a fi inevitabile, daca se repeta la nesfarsit, cu aceleasi cauze si aceleasi urmari nefaste. 
Exista solutii precise, brevetate pentru evitarea tragediilor ? Sunt necesare programe clare, pe tipuri de activitati, cu termene si responsabilitati precise pentru autoritati, pentru cercetatori, pentru cetateni ? Aceste programe trebuie realizate in practica, punct cu punct,  nu numai sa se raporteze la forurile UE ca am cheltuit banii ? Cineva trebuie sa dea socoteala cetatenilor pentru nerealizarea la timp si intocmai a tuturor punctelor prevazute in aceste programe ?   
Se pare ca in lume exista solutii, strategii, fonduri, dotari de ultima generatie, persoane si institutii implicate, responsabile.
Ma uit cu interes cum actioneaza echipe pentru situatii de urgenta, in urma producerii unor evenimente, prin filme documentare si ma intreb daca Romania poate face fata unui cutremur devastator ca cel din 1941, unor acte teroriste ca cele produse in lume in anii precedenti. Urmaresc diferite dezbateri televizate pe aceste teme si de fiecare data ma intreb care este motivatia conform careia cei invitati, de multe ori profesionisti de vaza, bat apa in piua si nu pun punctul pe „i”. Deranjeaza pe cineva realitatea, le este frica de reversul medaliei de a nu mai fi invitati in emisiuni ? Sunt cazuri, din ce in ce mai dese, cand apar ca invitati niste nulitati tehnice, dar cu functii de raspundere in diferite institutii ale statului. In aceste cazuri schimb programul deoarece imi este rusine sa-i privesc si sa-i ascult, considerand ca ma deprofesionalizez.
In ultima perioada, legislatia pentru situatii de urgenta a inceput sa apara, sunt incercari timide sa ne organizam. Nimeni nu vorbeste despre costuri, despre profesionisti adevarati, care trebuie formati, pentru a se putea respecta legislatia. Se dau sarcini legislative tuturor, fondurile sunt insuficiente, dar cel mai trist este ca nimeni nu verifica respectarea legii. Se asteapta cumva inspectorii UE ? Parca i-am mai asteptat pe niste americani 50 de ani.
Ne miram de ce apar actiuni populiste ? Ma refer la pomana primariei de 100 milioane ROL pentru familia celor 4 copii morti in incendiul din Ferentari si la promisiunea primariei de a le da o locuinta sociala celor ramasi printre noi. Sau la gestul lui Gigi Becali de a plati 12 miliarde lei ROL, pentru datoriile la Electrica, a unor cetateni, tot din Ferentari. Dupa mine, acestea nu sunt solutii sociale de durata, nu rezolva problemele existente, nu fac decat rau cetatenilor acestei tari care indirect contribuie astfel la populismul unor alesi ai neamului.
Ce au facut preventiv, inainte de tragedie, asistentii sociali, din cadrul primariei ? Cum si-a permis primarul sa aiba in sector/ in primaria generala, un getou, in care traiesc oameni in case fara adresa, cetateni fara acte de identitate,  locuinte fara incalzire si utiliatati ?
La locul unde s-a produs incendiul au fost in control pompierii ?
Sunt raspunsuri pe care nu le am, dar politicienii trebuie sa le aiba, ca doar pentru asta au fost alesi. Sau astfel de cetateni sunt destul de creduli ca sa constituie masa de manevra, in cazuri electorale ?  Sau avem jandarmerie care intervine in forta cand cetatenii ies in stada ? Nu am vazut dezbateri in care sa se analizeze corect nemultumirile cetatenilor, care ies in strada.  

Tragedii

Noiembrie 14, 2006

Vedem cu totii aproape zilnic incendii, accidente de toate felurile, poluari ale aerului, apei sau ale solului, inundatii. Toate aceste evenimente se produc oare datorita neputintei omului in fata naturii , ale neprevazutului sau au si cauze lumesti precum lipsa de instruire a celor implicati in evenimente, dezinteresul sau nestiinta unor autoritati sau a conducatorilor, nu in ultimul rand al teribilismului ce conduce viata unor indivizi, pentru care sloganul pagubos „merge si asa” este litera de lege.
Astazi de dimineata pe un post de televiziune se prezenta o tragedie (incendiu la subsolul unui bloc din Ferentari), in care au murit 4 copii lasati fara supraveghere, pe timpul noptii. Reporterul prezenta amarat situatia, lua interviuri la niste locatari (care ziceau ca au anuntat primaria, ca in subsol nu era spatiu de locuit, ca cele 2 familii de amaratii care locuiau acolo, fara lumina, fara utilitati, fara WC se descurcau cum puteau), arata parintii care se jeleau. Senzationalul a fost prezentat, stirea a facut inconjurul tarii, poate va aparea si pe ecranele unor televiziuni straine. Se va asterne negura peste stire, in curand.
Este suficient, este omesc sa nu facem nimic in continuare, sa nu se preocupe nimeni de soarta unora care au nevoie de asistenta sociala? Sa asteptam doar campania electorala viitoare, pentru a vedea politicieni care promit, inconstienti (refuz sa cred ca intentionat), ca vor face totul (parca mai facea unul totul si a fost impuscat), ca va creste nivelul de trai, ca tot romanul o va duce mai bine, etc. Noi cetatenii cu drept de a pune degetul pe unii sau pe altii asteptam doar sa vina alte alegeri si sa-i schimbam pe cei vechi cu altii noi, dar la fel de mincinosi.
Chiar nu putem face nimic? Nimeni nu poate obliga institutiile abilitate ale statului sa-si faca datoria (ma refer aici la primarii, inspectii specializate ale statului – pompieri, sanepid, mediu, protectia muncii, politie, jandarmi, politia cominitara, etc) ? Oare acestia  fac doar constatari, dupa producerea unor tragedii si intocmesc niste rapoarte de cele mai multe ori penibile ? Nu au in atributii si activitate de prevenire, control, instruire ? Ce au scris in rapoartele intocmite ca urmare a activitatii lor din teren ?
Cum s-ar analiza oare aceste tragedii daca institutiile statului ar raspunde civil, material sau penal, pentru ca nu si-au facut datoria si s-au produs aceste evenimente?

Competenta, profesionalism, responsabilitate.

Noiembrie 12, 2006

Cele trei elemente din titlu sunt criterii dupa care se poate aprecia activitatea unei institutii publice.
Un functionar primeste dispozitie sa intocmeasca un act normativ. Apare competenta de a intocmi un document pe care sa nu fie nevoit sa-l modifice decat foarte rar, de regula cand apar elemente noi.
Seful direct avizeaza actul normativ intocmit de catre functionar, dand dovada de prefesionalism.
Responsabilitatea aprobarii actului normativ revine conducatorului institutiei abilitate a statului.
In urma aprobarii, documentul se inregistreaza primind un numar si o data.
In cuprinsul documentului se mentioneaza intrarea in vigoare a actului normativ la o data anterioara celei de inregistrare.
Documentul devine aplicabil numai in urma publicarii lui in monitorul oficial, publicare care se face dupa aprobare si inregistrare, dupa o perioada de timp mai lunga sau mai scurta.
Greu de priceput logica si mecanismele aplicarii unui act normativ, incepand cu  o data anterioara aprobarii lui si a publicarii in monitorul oficial. Cei care trebuie sa aplice aceste acte normative sunt de cele mai multe ori presati de termene scurte mentionate in legislatia care aproba activitatea pe care o desfasoara, in caz contrar putand sa fie sanctionati contraventional.
De multe ori astfel de documente au timp limitat de aplicare.
Un astfel de exemplu este ordinul Ministerului muncii, securitatii sociale si familiei nr. 755/ 16.10.2006, care se aplica incepand cu 01.10.2006, desi a fost aprobat in data de 16.10.2006 si a fost publicat in monitorul oficial nr. 887/ 31.10.2006. Se aplica pe termen limitat, pana la 31.12.2006.